Борьба с иллюзиями

Автор статьи Алексей Харин.

Недавно прочёл книгу А. В. Курпатова «21 правдивый ответ. Как изменить отношение к жизни» (М., 2015 г.). Эпиграфом к этой книге можно было бы поставить цитату Симеона Афонского: «Человека убивают не обстоятельства, – его убивают мысли».

Ну а суть книги в следующем: диалог «чокнутого математика» (левого полушария в терминологии автора) с «экзальтированным художником» (правым полушарием) порождает в нашей голове множество иллюзий, которые можно свести к четырём:

1) иллюзия опасности;

2) иллюзия счастья;

3) иллюзия страдания;

4) иллюзия взаимопонимания.

Эти иллюзии и мешают нам жить. Понятие «иллюзия» автор трактует как ошибки, совершаемые нашим сознанием в отношениях и чувствах.

В силу своей экзальтированности, «художник» доминирует над «чокнутым математиком», и последний очень часто в ходе беседы соглашается со своим «другом», «подкармливая» того нужными «доводами» с позиции разума.

Книга А. В. Курпатова напоминает одну вещь: правы были по своему представители субъективного идеализма (Беркли, Юм и другие), что мир — это комплекс ощущений восприятия. По мнению некоторых субъективных идеалистов в мире фактически существует только один человек. Скажете чушь? Нет. Это не фикция. Это своеобразная философия восприятия. Человек так воспринимает окружающий мир. Он везде видит только образы, стереотипы. Мозг человека часто захламлён Цитатой и Картинкой вместо Текста. Т.е. или образом, или вырванной из контекста фразой, которая почему-то врезалась в память потрясла воображение…

Порой такое происходит и с научной работой. Часто исследователь оценивает труд  коллеги не по научным характеристикам, а именно на уровне – нравится или нет В этом плане прав был и Ф. Ницше, указавший вполне справедливо, что человек мыслит образами, а не логическими понятиями, схемами….

Поэтому и можно сказать, что главное в жизни – борьба с образами, мешающими жить. Отсюда и другой вопрос: как с ними бороться. Свой вариант и предлагает А. В. Курпатов.

Мы отметили, что он выделил четыре главные иллюзии.  Далее в книге автор подвергает их тщательному разбору. Но благодаря чему? А. В. Курпатов сразу разделяет понятия «здравый смысл» и «разумное рассуждение». Очень часто именно последнее может завести куда-то ни туда нас, подкармливаемое иллюзиями. Например, иллюзия страха подталкивала к такому «разумному действию», как создание ядерного оружия. А как же ещё. Идёт  борьба за мировое господство, и с точки зрения «разумного рассуждения» необходимо создавать новые виды вооружения…. Но здравого смысла здесь нет. Он отсутствует. И так в других случаях. Благодаря «разумным рассуждениям», лишённым здравого смысла, человек ещё глубже загоняет себя в мир субъективного, отдаляясь от реальности…

И только с помощью здравого смысла можно справиться с четырьмя иллюзиями, мучающими человека, подобно четырём идолам Ф. Бэкона. (Под ними  Ф. Бэкон понимал идолы рынка (слова, засоряющие наш язык), пещеры (субъективные представления), театра (концепции) и рода (традиции, мешающие нам, коллективные представления людей). Эти предрассудки и мешают в целом человеку воспринимать мир.) Добавим здесь, что и Ф. Ницше, от которого отчасти отталкивается А.В. Курпатов, разбил своё произведение «Так говорил Заратустра» на четыре части.

Первая иллюзия – это иллюзия опасности. С детства в нас вселяются всевозможные страхи. Зачастую это исходит из неправильного подхода родителей. Очень часто, дабы привести малышей к послушанию, родители начинают их пугать «плохими дядями и тётями», только спящими и видящими как бы забрать с собой непослушное чадо. Бывают и иные приёмы. Например, «оставление», когда родители прячутся от малыша, давая ему почувствовать весь «страх и трепет». Понятно, каким вырастает ребёнок. Какие «человеческие качества» будут у запуганного ребёнка, считающего, что он никому не нужен?

Смысл в подобных приёмах есть, полагает автор, но ребёнку нужно и объяснить возможные варианты поведения в случае угрозы. Нужно показывать преимущества хорошего поведения, крепкого здоровья и т.п. Согласимся с автором и в том, что порой такие «демарши» ребёнка являются своеобразным способом привлечь к себе внимание, т.к. он видит, что иным способом нельзя обратить на себя внимание занятых собой родителей.

В любом случае, после таких «тренировок страхом» человек уже всю жизнь может быть охвачен иллюзиями страха, угрозы, враждебного окружения, хронического внутреннего напряжения. Более того, окружающая нас обстановка, СМИ, массовая культура пичкают нас сценами угроз, насилия.

Мы здесь добавим, что особенно это касается сейчас нашей Росси, когда СМИ буквально с каким-то остервенением смакуют мрачные новости убийств, пожаров, авиакатастроф, будто только это в мире и происходит. Увы, в далёкое прошлое ушли советские новости, когда сообщали о достижениях: построенных школах и заводах, распаханных полях, научных открытиях, полётах в космос…

Сейчас формируется иная информационная реальность которая и подпитывает «экзальтированного художника», сидящего в наших головах. Человек уже боится всего: попасть под машину, упасть и сломать себе ногу, быть ограбленным, обманутым, уволенным, брошенным близкими…

При том, работа обеих полушарий (и «художника» и «математика») приводит к тому, что человек начинает бояться не только повторения того, что произошло с ним самим, но и что может произойти с любым человеком. Правое полушарие рисует угрозу в каждом событии, а левое подкрепляет эту угрозу доводами, аргументами.

Более того, человек по существу лишает себя настоящего и будущего. В настоящем – страхи, угрозы, переживания. Соответственно и будущее рисуется, как некая беспросветная реальность. Человек уже живёт там. Не обращая внимания на окружающую реальность. Единственное, что может угрожать человеку, по мысли А. В. Курпатова, это случайности. Но от них как раз уберечься нельзя, их нельзя и спрогнозировать.

Однако человек подвержен иллюзии «прогнозирования» своего будущего, которое он наделяет мрачными красками, используя свой субъективный опыт и знания о происходящих несчастьях с другими людьми. Однако будущее – это всегда новое. И если даже с человеком случатся какие-то неприятности, они будут основаны на новом материале. Вряд ли человек столкнётся с чем-то старым, известным ему. И беда всегда приходит именно оттуда. Откуда её не ждут.

Это изматывает его в душевном плане. Если проанализировать все страхи, то человек умирает по несколько раз на дню. Даже если с человеком происходит трагедия, он всё равно находит в себе силы пережить её и идти дальше.

В самом страхе как таковом нет ничего плохого – это нормальная защитная реакция. Страх побуждает нас к активным действиям. Другое дело, когда человек постоянно находится в состоянии страха, переживаний. Это его изматывает. Тем более, что такой страх – страх перед неизвестным. Т.е. мы даже не знаем, что может быть. Тем более, что и хорошее событие может привести к плохим результатам. И наоборот.

В результате человек, руководимый чувством страха, зачастую делает не то, что нужно в конкретной ситуации, совершает ошибки. Повторимся, люди, по логике Курпатова, изматывают себя ненужными страхами, подозрениями (если речь идёт о межличностных отношениях), что ещё более усугубляет их положение. И все силы идут не на борьбу со страхами, а на их усиление…

Подводя итог по страхам, автор вновь отмечает: мы зачастую боимся не того, что с нами может реально произойти. Поэтому и, «верить своим опасениям — чистой воды безумие. Если же мы перестанем им верить, то от одного этого шага жизнь способна измениться самым кардинальным образом и неизбежно — в лучшую сторону».

Какие методы по борьбе с данной иллюзией предлагает автор. А. В. Курпатов выделяет несколько правил, на которых мы остановимся кратко:

• заменить иллюзию на реальность – человеку необходимо осознать иллюзорность опасности и обратить внимание на реальную жизнь, не заглядывать в будущее;
• «обмануть обманщика» – действовать в ситуации страха так, словно и нет этого страха;
• играть со временем – постараться представить .что несчастье уже произошло; посмотреть на свою проблему свысока;
• не искать того, что нас найдёт само: опасности приходят не оттуда, откуда их ждут;
• не потерять главного – определиться с приоритетами – что для нас важнее.

Не менее опасна и иллюзия счастья. Речь идёт о наших мечтаниях по поводу некоего иллюзорного счастья, которое мы рано или поздно получим. Добавим здесь, что данная иллюзия неоднократно критиковалась и в классической литературе. Достаточно вспомнить повесть Н. В. Гоголя «Шинель» или аналогичную по смыслу новеллу Акутагавы Рюноскэ «Бататовая каша».

С одной стороны, в жизни человека, уже начиная с детства, множество ограничений, сложностей, а где-то страхов и опасений. С другой стороны с того же раннего детства и потом всю жизнь общество через СМИ, художественную литературу, те же сказки и т.п. создаёт иллюзию «счастья» – счастья любви и семейных отношений, счастья дружбы и взаимопонимания (об этом ещё будет особый разговор). А начинается всё со сказок с хорошим концом, считает автор.

Добавим здесь, что позднее человек словно ждёт то «бабушку из Канады» с большим наследством, то «Всадника на белом коне», то ожидаемый «домик у моря» и тому подобное…Левое полушарие не может задержать ажиотаж «разогнавшегося художника», что и приводит потом к катастрофам…

Большую роль здесь играет и реклама, так дерзко пришедшая в наш мир 25 лет назад, и обещающая, что если мы купим искомый товар, то станем счастливыми (вспомним хотя бы такую: «Вода была без вкуса цвета и запаха, пока не появился «Юпи»»). Главное – «купи». Можно здесь добавить, что закрадывается ещё одна иллюзия: «счастье продаётся и покупается за деньги».

Не мене усердствует массовая культура, через художественные фильмы, создающие кино со счастливым концом, когда влюблённые наконец соединяются, «добро» побеждает «зло» и т.п. Что делать: Есть у правого полушария человека жажда насладиться торжеством справедливости, счастья. На этом и спекулирует индустрия потребления, создающая мир полный иллюзий.

И люди не задумываются о том, что либо приобретение какой-либо вещи, либо вступление в брак и тому подобное не снимают трудностей. Появляются новые сложности, новые вызовы. И «богатые тоже плачут».

Здесь возникает ряд аспектов. Во-первых, то что мы считаем счастьем, на самом деле может таковым для нас не оказаться. Во-вторых, человек зачастую не готов к тратам на уход за «счастливым обретением» (например, за машиной, или дети хотят получить собаку, но не имеют представления о том, что за пёсиком ещё нужен уход). В-третьих, человек порой мечтает о взаимоисключающих вещах, а в реальной жизни не всё совместимо из того,  чтобы нам хотелось совместить. В-четвёртых, мы слишком быстро привыкаем к хорошему и нам всегда хочется того, чего нет. Нам не интересно то, что уже есть и мы стремимся дальше.

В результате человек постепенно утрачивает иллюзию счастья, она разбивается, что приводит к потрясениям, а то и к деградации личности…

И здесь А. В. Курпатов вновь предлагает несколько выходов:

• жизнь взамен на фикцию – человек должен заниматься текущими делами, быть счастливым здесь, а не строить «воздушные замки»;
• инвентаризация жизни – подумать о том, что у нас есть, и что у нас хорошо;
• уметь говорить «довольно» – т.е. знать меру, говоря языком древних греков;
• начать с конца – подумать, а что будет, когда «счастливая мечта» осуществиться;
• нужно не пытаться избежать неизбежного, и достичь недостижимого.

Третья иллюзия – иллюзия страдания. Согласимся с автором, что это одна из распространённых иллюзий. По словам автора, эта иллюзия самая дорогая, и она способна нас лишить жить счастливо.

Вспоминается притча, в которой пёс всё время лежит и скулит.  Когда хозяев спрашивают, почему он скулит, они отвечают, что он лежит на гвозде и ему больно. А на вопрос: почему же он не переберётся на другое место, они отвечают, что ему тут удобно.

Автор верно подмечает, что с самого раннего детства роль жертвы помогает человеку выходить сухим из воды. Иногда это действительно очень удобный приём. Например, дети понимают, что «страдание» их может избавить от страдания, и делают всё, чтобы разжалобить взрослых, желающих наказать нерадивого малыша. Либо своими страданиями они привлекают внимание родителей.

Но человек может «заиграться» и уже на протяжении всей своей жизни воспринимать себя как жертву. Чувство «несчастности» будет усиливаться в таком человеке. Более того, он начнёт обвинять окружающих его во всех своих страданиях, жаловаться, что он никому не нужен. И в результате действительно оттолкнёт от себя всех близких, сделав свою жизнь ещё несчастнее.

Кроме того, подобный «страдалец» превращается в пассивного субъекта и мало чего может сделать. Мы здесь можем добавить ,что он своими переживаниями также осложняет и жизнь окружающих, делает её более невыносимой. Другие люди ,кроме того, превращаются для него лишь в объект потребления, точнее в объект выплёскивания своих эмоций. Не более того.

Здесь автор немного критикует русскую культуру, в которой распространён дух сострадательности. У нас, в отличие от Запада. По мысли автора, больше привыкли жаловаться окружающим. А в Европе, наоборот, свои страдания нехорошо выставлять напоказ. Если бы такая же практика была бы и у нас, то «мы бы и страдали в меньшей степени, и дела бы у нас пошли лучше», заключает автор.

В принципе всё наше страдание, это «сострадание самому себе». Человек замыкается на себе. Здесь вновь можно вспомнить святоотеческую литературу в которой была такая мысль: человек тогда несчастлив, когда больше думает о себе. Кроме того, автор предупреждает: за любым нашим страданием всегда стоит или страх, или глупость, или боль.

Если из-за страха, то это иллюзия, о которой уже говорилось. Если из-за глупости, то человеку просто нужно честно признать свою ошибку и извлечь из неё уроки. А если страдание из-за боли, то её нужно перетерпеть, пережить. Страдать из-за неё неуместно. Суета лишь приведёт к усилению боли. Тем более, что боль – признак жизни.

И здесь автор также предлагает ряд правил, связанных с борьбой против страдания:

• в самом страдании нет смысла – если человек подвергнет рациональному разбору своё страдание, то увидит его абсолютно пустым и ненужным;
• не нужно никогда себя жалеть;
• другим людям мы нужны сильными а не страдающими;
• за любым страданием что-то стоит – страх, боль или глупость;
• счастье есть и нужно пестовать его, а не чувство страдания и ненужности.

Четвёртая иллюзия – это иллюзия взаимопонимания.  Под ней понимается наше желание «чтобы другие люди согласились с нашим мнением, вняли нашим аргументам и начали думать, как мы». Человеку постоянно хочется, чтобы с ним соглашались, чтобы принимали его мнение. И дружбу, любовь, общение в целом он порой воспринимает как именно соглашение с его позицией. Но здесь его ожидает поражение.

Вновь автор критикует сказки, воспитывающие, по его мнению, человека уже с детства в такой иллюзии. В сказках любящие друг друга принцы и принцессы понимают друг друга без слов. Определённые иллюзии прививает и родительское воспитание.

Иллюзия взаимопонимания подпитывается ещё одной вещью: уверенностью, что и мы можем быть поняты другими людьми, «а главное, что они нам совершенно понятны и доподлинно известны». В этом и кроется главная ошибка, по мысли автора: мы действуем, исходя из наших представлений о других людях, о том, как они думают.

Вступая во взаимодействия, мы уже выстраиваем определённый образ человека, и думаем, что он будет действовать в соответствии с нашими представлениями. С другой стороны, наше поведение порой – это реакция на наше предположение по поводу того, что думает о нас человек. Но ведь наш собеседник – ведь живой человек. Поэтому все наши реакции, представления могут быть неверными.

Специфика ситуации ещё и в том, что человек зачастую и сам себя не знает, а уже претендует на понимание других. Как не разобравшись в себе выносить оценки окружающим?

Даже если собеседник с нами соглашается, то может он чуть по иному будет воспринимать нашу позицию. Также и со словами. В слова, которые мы произносим, мы можем вкладывать совершенно иной смысл. Например, в слово «любовь». За каждым нашим словом стоит свой субъективный опыт, а собеседники переводят его на язык своего жизненного опыта.

Каждый из людей проживает свою жизнь имеет свой опыт и из него он уже воспринимает и других людей, их  слова, их жизненные ситуации. То, что катастрофой является для одного (напр. увольнение с работы), не будет таковым для другого. А ведь мы хотим, чтобы нас понимали именно исходя из нашего опыта. Отсюда и возникают конфликты, недоразумения.

Каковы же пути борьбы с данной иллюзией:

• нужно уметь говорить «стоп» или «нет» своим заблуждениям и «да» здравому смыслу; нужно отказываться от иллюзии взаимопонимания;
• надо снимать требования в отношении других людей, ничего от них не ждать;
• необходимо признать за другим человеком право быть самим собой, не таким как мы, а совершенно другим, со своими ценностями, интересами;
• нужно заняться «самоподкреплением»; мы надеемся на поддержку окружающих, поэтому надо  уметь оценивать свои результаты по достоинству, ставить посильные цели и достигать их – возможно это и вызовет понимание со стороны окружающих;
• нужно быть благодарным тем, кто нас не понимает «если мы видим их непонимание, значит, происходящее — это не сок и не фантазия, а реальная жизнь. А значит, мы живем, мы живы!»

Особняком автор ещё выделяет пятую иллюзию — иллюзию любви. Но делает это уже в заключении, и сам признаёт, что в данной иллюзии остальные иллюзии выступают «во всей своей красе». Без этих четырёх иллюзий «не было бы иллюзии любви, а была бы любовь» — верно замечает автор.

В целом, человек должен избавлять себя от иллюзий для реальной жизни. Пока мы полны иллюзий, то и радость у нас будет не настоящей а иллюзорной.

Таковы основные положения книги А. В. Курпатова. Книга написана живым, ярким языком, популярно. В принципе автор изложил уже известные идеи. Например, кое-что встречается и в православной святоотеческой литературе, или в целом в литературе.

Но при этом автор добавляет много своих интересных мыслей, наблюдений из практики (что также украшает книгу – много жизненных примеров). Со  многими идеями автора можно согласиться. Хотя какие-то моменты и вызывают критику.

Во-первых, можно поспорить с негативным отношением автора к сказкам. Для него они порождают мир иллюзий. В то же время известно, что сказки — это важный способ познания окружающей реальности.

Во-вторых, автор апеллирует преимущественно к разуму. Но насколько это эффективно?

В-третьих, игнорирование духовной сферы. А ведь человек состоит из трёх элементов – дух, душа и тело. И обращение к душевному уровню без духовного малоэффективно. Это и делает (наряду с игнорирвоанием духовной сферы в целом, в т.ч. и мира сказок) подход автора ограниченным, неполным… Необходимы и иные средства помимо тех, что предлагаются автором…

Но в целом, книга полезна для размышлений о том, к чему может привести диалог «экзальтированного художника» и «чокнутого математика», и как можно противостоять негативным последствиям такого диалога.