Боротьба з ілюзіями

Автор статті Олексій Харін .

Нещодавно прочитав книгу А. В. Курпатова «21 правдива відповідь. Як змінити ставлення до життя» (М., 2015). Епіграфом до цієї книги можна було б поставити цитату Симеона Афонського: «Людину вбивають не обставини, – її вбивають думки».

Ну а суть книги в наступному: діалог «чокнутого математика» (лівої півкулі в термінології автора) з «екзальтованим художником» (правою півкулею) породжує в нашій голові безліч ілюзій, які можна звести до чотирьох:

1) ілюзія небезпеки;

2) ілюзія щастя;

3) ілюзія страждання;

4) ілюзія порозуміння.

Ці ілюзії й заважають нам жити. Поняття «ілюзія» автор трактує як помилки, що здійснюються нашою свідомістю у відносинах та почуттях.

З огляду на свою екзальтованість, «художник» домінує над «чокнутим математиком», і останній дуже часто під час бесіди погоджується зі своїм «другом», «підгодовуючи» того потрібними «доводами» з позиції розуму.

Книга А. В. Курпатова нагадує одну річ: мали рацію за своїм представником суб'єктивного ідеалізму (Берклі, Юм та інші), що світ — це комплекс відчуттів сприйняття. На думку деяких суб'єктивних ідеалістів у світі фактично існує лише одна людина. Скажете нісенітниця? Ні. Це не фікція. Це своєрідна філософія сприйняття. Людина так сприймає навколишній світ. Він скрізь бачить лише образи, стереотипи. Мозок людини часто захаращений Цитатою та Картинкою замість Тексту. Тобто. або чином, або вирваною з контексту фразою, яка чомусь врізалася в пам'ять, потрясла уяву…

Деколи таке відбувається і з науковою роботою. Часто дослідник оцінює працю колеги не за науковими характеристиками, а саме на рівні – подобається чи ні. У цьому плані прав був і Ф. Ніцше, який вказав цілком справедливо, що людина мислить образами, а не логічними поняттями, схемами.

Тому й можна сказати, що головне у житті – боротьба з образами, що заважають жити. Звідси й інше питання: як із ними боротися. Свій варіант пропонує А. В. Курпатов.

Ми відзначили, що він виділив чотири головні ілюзії. Далі у книзі автор піддає їх ретельному розбору. Але завдяки чому? А. В. Курпатов відразу поділяє поняття «здоровий глузд» і «розумне міркування». Дуже часто саме останнє може завести кудись ні туди нас, що підгодовується ілюзіями. Наприклад, ілюзія страху підштовхувала до такої «розумної дії», як створення ядерної зброї. А як ще. Йде боротьба світове панування, і з погляду «розумного міркування» необхідно створювати нові види озброєння…. Але здорового глузду тут немає. Він відсутній. І так в інших випадках. Завдяки «розумним міркуванням», позбавленим здорового глузду, людина ще глибше заганяє себе у світ суб'єктивного, віддаляючись від реальності…

І лише за допомогою здорового глузду можна впоратися з чотирма ілюзіями, що мучать людину, подібно до чотирьох ідолів Ф. Бекона. (Під ними Ф. Бекон розумів ідоли ринку (слова, що засмічують нашу мову), печери (суб'єктивні вистави), театру (концепції) та роду (традиції, що заважають нам, колективні уявлення людей).Ці забобони і заважають людині сприймати світ. ) Додамо тут, як і Ф. Ніцше, якого частково відштовхується А.В. Курпатов розбив свій твір «Так казав Заратустра» на чотири частини.

Перша ілюзія – це ілюзія небезпеки . З дитинства у нас вселяються всілякі страхи. Найчастіше це виходить із неправильного підходу батьків. Дуже часто, щоб привести малюків до слухняності, батьки починають їх лякати «поганими дядьками і тітками», тільки сплячими і бачачи забрати з собою неслухняне чадо. Бувають інші прийоми. Наприклад, "залишення", коли батьки ховаються від малюка, даючи йому відчути весь "страх і трепет". Зрозуміло, якою виростає дитина. Які «людські якості» будуть у заляканої дитини, яка вважає, що вона нікому не потрібна?

Сенс у подібних прийомах є, вважає автор, але дитині потрібно пояснити можливі варіанти поведінки у разі загрози. Потрібно показувати переваги гарної поведінки, міцного здоров'я тощо. Погодимося з автором і в тому, що часом такі «демарші» дитини є своєрідним способом привернути увагу, т.к. він бачить, що в інший спосіб не можна звернути на себе увагу зайнятих собою батьків.

У будь-якому разі, після таких «тренувань страхом» людина вже все життя може бути охоплена ілюзіями страху, загрози, ворожого оточення, хронічної внутрішньої напруги. Більше того, навколишнє середовище, ЗМІ, масова культура напихають нас сценами загроз, насильства.

Ми тут додамо, що особливо це стосується зараз нашої Росії, коли ЗМІ буквально з якимось розлюченістю смакують похмурі новини вбивств, пожеж, авіакатастроф, наче тільки це у світі і відбувається. На жаль, у далеке минуле пішли радянські новини, коли повідомляли про досягнення: побудовані школи та заводи, розорані поля, наукові відкриття, польоти в космос…

Зараз формується інша інформаційна реальність, яка і підживлює «екзальтованого художника», який сидить у наших головах. Людина вже боїться всього: потрапити під машину, впасти і зламати собі ногу, бути пограбованою, ошуканою, звільненою, покинутою близькими…

При тому робота обох півкуль (і «художника» і «математика») призводить до того, що людина починає боятися не тільки повторення того, що сталося з нею самою, а й що може статися з будь-якою людиною. Права півкуля малює загрозу в кожній події, а ліва підкріплює цю загрозу доказами, аргументами.

Більше того, людина по суті позбавляє себе сьогодення та майбутнього. Нині – страхи, погрози, переживання. Відповідно, і майбутнє малюється, як якась безпросвітна реальність. Людина вже мешкає там. Незважаючи на навколишню реальність. Єдине, що може загрожувати людині, на думку А. В. Курпатова, це випадковість. Але від них якраз уберегтися не можна, їх не можна спрогнозувати.

Проте людина схильна до ілюзії «прогнозування» свого майбутнього, яке він наділяє похмурими фарбами, використовуючи свій суб'єктивний досвід і знання про нещастя, що відбуваються з іншими людьми. Проте майбутнє – це нове. І якщо навіть з людиною трапляться якісь неприємності, вони будуть ґрунтуватися на новому матеріалі. Навряд чи людина зіткнеться з чимось старим, відомим йому. І біда завжди приходить саме звідти. Звідки на неї не чекають.

Це виснажує його в душевному плані. Якщо проаналізувати всі страхи, то людина вмирає кілька разів на день. Навіть якщо з людиною відбувається трагедія, вона все одно знаходить у собі сили пережити її та йти далі.

У самому страху, як такому, немає нічого поганого – це нормальна захисна реакція. Страх спонукає нас до активних дій. Інша річ, коли людина постійно перебуває у стані страху, переживань. Це його вимотує. Тим більше що такий страх – страх перед невідомим. Тобто. ми навіть не знаємо, що можливо. Тим більше, що й хороша подія може призвести до поганих результатів. І навпаки.

У результаті людина, керована почуттям страху, часто робить не те, що потрібно в конкретній ситуації, робить помилки. Повторимося, люди, за логікою Курпатова, вимотують себе непотрібними страхами, підозрами (якщо йдеться про міжособистісні стосунки), що ще більше посилює їхнє становище. І всі сили йдуть не на боротьбу зі страхами, а на їхнє посилення…

Підсумовуючи страхи, автор знову зазначає: ми часто боїмося не того, що з нами може реально статися. Тому і «вірити своїм побоюванням — чистої води божевілля. Якщо ж ми перестанемо їм вірити, то від одного цього кроку життя здатне змінитися кардинальним чином і неминуче — на краще».

Які методи боротьби з цією ілюзією пропонує автор. А. В. Курпатов виділяє кілька правил, на яких ми зупинимося коротко:

• замінити ілюзію на реальність – людині необхідно усвідомити ілюзорність небезпеки та звернути увагу на реальне життя, не заглядати у майбутнє;
• «обдурити обманщика» – діяти у ситуації страху так, ніби немає цього страху;
• грати з часом - постаратися уявити .що нещастя вже сталося; подивитися на свою проблему зверхньо;
• не шукати того, що нас знайде саме: небезпеки приходять не звідти, звідки на них чекають;
• не втратити головного – визначитись із пріоритетами – що для нас важливіше.

Не менш небезпечною є ілюзія щастя. Йдеться про наші мрії з приводу якогось ілюзорного щастя, яке ми рано чи пізно отримаємо. Додамо тут, що ця ілюзія неодноразово критикувалася й у класичній літературі. Досить згадати повість М. У. Гоголя «Шинель» чи аналогічну за змістом новелу Акутагави Рюноске «Бататова каша».

З одного боку, у житті людини, вже починаючи з дитинства, безліч обмежень, складнощів, а десь страхів та побоювань. З іншого боку, з того ж раннього дитинства і потім все життя суспільство через ЗМІ, художню літературу, ті ж казки тощо. створює ілюзію «щастя» – щастя любові та сімейних відносин, щастя дружби та взаєморозуміння (про це ще буде особлива розмова). А починається все з казок із добрим кінцем, вважає автор.

Додамо тут, що пізніше людина наче чекає то «бабусю з Канади» з великою спадщиною, то «Вершника на білому коні», то очікуваний «будиночок біля моря» тощо… Ліва півкуля не може затримати ажіотаж художника, що «розігнався», що і призводить потім до катастроф…

Велику роль тут грає і реклама, яка так зухвало прийшла в наш світ 25 років тому, і обіцяє, що якщо ми купимо шуканий товар, то станемо щасливими (згадаймо хоча б таку: «Вода була без смаку кольору та запаху, поки не з'явився «Юпі »»). Головне - "купи". Можна тут додати, що закрадається ще одна ілюзія: «Щастя продається і купується за гроші».

Не мене старається масова культура, через художні фільми, що створюють кіно зі щасливим кінцем, коли закохані нарешті поєднуються, «добро» перемагає «зло» тощо. Що робити: Є у правої півкулі людини спрага насолодитися торжеством справедливості, щастя. На цьому й спекулює промисловість споживання, що створює світ повний ілюзій.

І люди не замислюються про те, що або придбання якоїсь речі, або одруження тощо не знімають труднощів. З'являються нові проблеми, нові виклики. І «багаті теж плачуть».

Тут виникає низка аспектів. По-перше, те, що ми вважаємо щастям, насправді може таким для нас не виявитися. По-друге, людина часто не готова до витрат на догляд за «щасливим здобуттям» (наприклад, за машиною, або діти хочуть отримати собаку, але не мають уявлення про те, що за песиком ще потрібен догляд). По-третє, людина часом мріє про взаємовиключні речі, а в реальному житті не все сумісне з того, щоб нам хотілося поєднати. По-четверте, ми надто швидко звикаємо до хорошого і нам завжди хочеться того, чого немає. Нам не цікаво те, що вже є, і ми прагнемо далі.

В результаті людина поступово втрачає ілюзію щастя, вона розбивається, що призводить до потрясінь, а то й до деградації особистості.

І тут А. В. Курпатов знову пропонує кілька виходів:

• життя натомість на фікцію – людина має займатися поточними справами, бути щасливою тут, а не будувати «повітряні замки»;
• інвентаризація життя – подумати у тому, що ми є, і що ми добре;
• вміти говорити "досить" - тобто. знати міру, говорячи мовою древніх греків;
• почати з кінця – подумати, а що буде, коли «щаслива мрія» здійсниться;
• потрібно намагатися уникнути неминучого, і досягти недосяжного.

Третя ілюзія – ілюзія страждання. Погодимося з автором, що це одна з найпоширеніших ілюзій. За словами автора, ця ілюзія найдорожча, і вона здатна позбавити нас жити щасливо.

Згадується притча, в якій пес весь час лежить і скиглить. Коли господарів запитують, чому він скиглив, вони відповідають, що він лежить на цвяху і йому боляче. А на запитання: чому він не перебереться на інше місце, вони відповідають, що йому тут зручно.

Автор чітко зауважує, що з раннього дитинства роль жертви допомагає людині виходити сухим з ​​води. Іноді це дійсно дуже зручний прийом. Наприклад, діти розуміють, що «страждання» їх може позбавити страждання, і роблять все, щоб розжалобити дорослих, які бажають покарати недбайливого малюка. Або своїми стражданнями вони привертають увагу батьків.

Але людина може "загратися" і вже протягом усього свого життя сприймати себе як жертву. Почуття «нещасності» посилюватиметься у такій людині. Більше того, він почне звинувачувати оточуючих його у всіх своїх стражданнях, скаржитися, що він нікому не потрібен. І в результаті справді відштовхне від себе всіх близьких, зробивши своє життя ще більш нещасним.

Крім того, подібний «страждалець» перетворюється на пасивного суб'єкта і мало чого може зробити. Ми тут можемо додати, що він своїми переживаннями також ускладнює життя оточуючих, робить її нестерпнішою. Інші люди, крім того, перетворюються для нього лише на об'єкт споживання, точніше на об'єкт виплескування своїх емоцій. Не більше того.

Тут автор трохи критикує російську культуру, у якій поширений дух співчуття. У нас на відміну від Заходу. На думку автора, більше звикли скаржитися оточуючим. А в Європі, навпаки, свої страждання погано виставляти напоказ. Якби така ж практика була б і в нас, то «ми б і страждали меншою мірою, і справи б у нас пішли краще», робить висновок автор.

У принципі, все наше страждання, це «співчуття самому собі». Людина замикається на собі. Тут знову можна згадати святоотцівську літературу в якій була така думка: людина тоді нещаслива, коли більше думає про себе. Крім того, автор попереджає: за будь-яким нашим стражданням завжди стоїть чи страх, чи дурість, чи біль.

Якщо через страх, то це ілюзія, про яку вже йшлося. Якщо через дурість, то людині просто потрібно чесно визнати свою помилку і винести з неї уроки. А якщо страждання через біль, то його треба перетерпіти, пережити. Страждати через неї недоречно. Суєта лише призведе до посилення болю. Тим більше що біль – ознака життя.

І тут автор також пропонує низку правил, пов'язаних із боротьбою проти страждання:

• у самому стражданні немає сенсу - якщо людина піддасть раціональному розбору своє страждання, то побачить його абсолютно порожнім і непотрібним;
• не треба ніколи себе шкодувати;
• іншим людям ми потрібні сильними, а не страждаючими;
• за будь-яким стражданням щось стоїть – страх, біль чи дурість;
• щастя є і треба плекати його, а не почуття страждання та непотрібності.

Четверта ілюзія – це ілюзія порозуміння. Під нею розуміється наше бажання «щоб інші люди погодилися з нашою думкою, прислухалися до наших аргументів і почали думати, як ми». Людині постійно хочеться, щоб із нею погоджувалися, щоб приймали її думку. І дружбу, любов, спілкування в цілому він часом сприймає як угоду з його позицією. Але тут на нього чекає поразка.

Знову автор критикує казки, які виховують, на його думку, людину вже з дитинства у такій ілюзії. У казках принці, що люблять один одного, і принцеси розуміють один одного без слів. Певні ілюзії прищеплює батьківське виховання.

Ілюзія взаєморозуміння підживлюється ще однією річчю: упевненістю, що й ми можемо бути зрозумілі іншими людьми, «а головне, що вони нам цілком зрозумілі та достеменно відомі». У цьому полягає головна помилка, на думку автора: ми діємо, з наших уявлень про інших людей, у тому, як вони думають.

Вступаючи у взаємодії, ми вже вибудовуємо певний образ людини, і думаємо, що вона діятиме відповідно до наших уявлень. З іншого боку, наша поведінка часом – це реакція на наше припущення щодо того, що думає про нас людина. Але ж наш співрозмовник – жива людина. Тому всі наші реакції, уявлення можуть бути невірними.

Специфіка ситуації ще й у тому, що людина найчастіше і сама себе не знає, а вже претендує на розуміння інших. Як не розібравшись у собі виносити оцінки оточуючим?

Навіть якщо співрозмовник з нами погоджується, то може він трохи інакше сприйматиме нашу позицію. Також і зі словами. У слова, які ми вимовляємо, ми можемо вкладати зовсім інший зміст. Наприклад, у слово "кохання". За кожним нашим словом стоїть свій суб'єктивний досвід, а співрозмовники перекладають його мовою свого життєвого досвіду.

Кожен із людей проживає своє життя має свій досвід і з нього він уже сприймає й інших людей, їхні слова, їхні життєві ситуації. Те, що катастрофою є для одного (напр. звільнення з роботи), не буде таким для іншого. Адже ми хочемо, щоб нас розуміли саме з нашого досвіду. Звідси виникають конфлікти, непорозуміння.

Які ж шляхи боротьби з цією ілюзією:

• треба вміти говорити «стоп» чи «ні» своїм помилкам і «так» здоровому глузду; потрібно відмовлятися від ілюзії порозуміння;
• треба знімати вимоги щодо інших людей, нічого від них не чекати;
• необхідно визнати за іншою людиною право бути самою собою, не такою, як ми, а зовсім іншою, зі своїми цінностями, інтересами;
• потрібно зайнятися «самопідкріплення»; ми сподіваємося на підтримку оточуючих, тому треба вміти гідно оцінювати свої результати, ставити посильні цілі і досягати їх – можливо це і викличе розуміння з боку оточуючих;
• треба бути вдячним тим, хто нас не розуміє «якщо ми бачимо їхнє нерозуміння, значить те, що відбувається, — це не сік і не фантазія, а реальне життя. Отже, ми живемо, ми живі!»

Особняком автор ще виділяє п'яту ілюзію - ілюзію кохання. Але робить це вже у висновку, і сам визнає, що в цій ілюзії інші ілюзії виступають «у всій своїй красі». Без цих чотирьох ілюзій «не було б ілюзії кохання, а було б кохання» — вірно зауважує автор.

Загалом людина повинна позбавляти себе ілюзій для реального життя. Поки ми сповнені ілюзій, то й радість у нас буде не справжньою, а ілюзорною.

Такими є основні положення книги А. В. Курпатова. Книга написана живою, яскравою мовою, популярна. У принципі, автор виклав уже відомі ідеї. Наприклад, дещо зустрічається і в православній святоотецькій літературі, чи загалом у літературі.

Але при цьому автор додає багато своїх цікавих думок, спостережень із практики (що також прикрашає книгу – багато прикладів життя). З багатьма ідеями автора можна погодитись. Хоча якісь моменти викликають критику.

По-перше, можна посперечатися з негативним ставленням автора до казок. Він породжують світ ілюзій. У той самий час відомо, що казки — це важливий спосіб пізнання реальності.

По-друге, автор апелює переважно до розуму. Але як це ефективно?

По-третє, ігнорування духовної сфери. Адже людина складається з трьох елементів – дух, душа та тіло. І звернення до душевного рівня без духовного є малоефективним. Це і робить (поряд з ігноруванням духовної сфери в цілому, в т.ч. і світу казок) підхід автора обмеженим, неповним… Необхідні й інші засоби, крім тих, що пропонуються автором…

Але загалом, книга корисна для роздумів про те, до чого може привести діалог «екзальтованого художника» та «дурненького математика», і як можна протистояти негативним наслідкам такого діалогу.